1. Постановлением суда от 16 февраля 2024 года, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданки Е.В.Кирьяновой – как потерпевшей от совершенной неустановленным лицом в 2011 году кражи – жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. При этом суды, подтверждая правомерность выводов следователя, исходили из того, что течение срока давности по уголовному делу не приостанавливалось. В этой связи заявительница просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 55 (часть 3) Конституции 2 Российской Федерации часть третью статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации. По ее утверждению, данная норма нарушает ее права, поскольку позволяет органу предварительного расследования принимать, а суду – признавать законными решения, в соответствии с которыми не расценивается в качестве уклонения от следствия и суда и, соответственно, не влечет приостановление течения срока давности сама по себе неизвестность для правоохранительных органов лица с момента совершения им преступного деяния и до выяснения его личности и задержания либо явки с повинной.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Екатерины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.