1. Гражданин А.А.Сулимов – который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и ходатайство которого о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с действующим уголовным законом частично удовлетворено постановлением суда с учетом решений вышестоящих судебных инстанций, однако без изменения окончательного наказания – просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона», 40115 «Основания отмены или изменения 2 судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не предусматривают в качестве основания для безусловной отмены судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке его расхождение с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений статьи 4129 УПК Российской Федерации. Статья же 38917 УПК Российской Федерации, определяющая существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания для отмены или изменения судом апелляционной инстанции оспариваемых судебных решений, направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и какой-либо неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулимова Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.