1. Гражданин А.А.Кучканов, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 4, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации: часть вторую статьи 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, устанавливает приоритет решений межгосударственных органов, 2 принятых в рамках заключенных международных договоров, над решениями Правительства Российской Федерации, если такие решения противоречат друг другу; статью 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» данного Кодекса, поскольку она, как полагает заявитель, допускает свое применение по аналогии посредством предупреждения специалиста об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что прямо ею не предусмотрено; статью 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, которая, по утверждению А.А.Кучканова, позволяет суду использовать вещественные доказательства, получение которых стало возможным вследствие нарушения федеральных законов, непосредственно не связанных с определением порядка уголовного судопроизводства; части первую и вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части первую и вторую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» данного Кодекса, которые, по его мнению, допускают возможность признания возбуждения уголовного дела законным, не учитывая правильность квалификации инкриминируемого лицу деяния; часть четвертую статьи 193 «Предъявление для опознания» этого же Кодекса, как не устанавливающую предельно допустимую разницу в возрасте между опознаваемыми лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее А.А.Кучканов оспаривал в аналогичном аспекте конституционность положений статьи 75, частей первой и второй статьи 140, частей первой и второй статьи 146, статьи 193 УПК Российской Федерации, статьи 307 УК Российской Федерации в предшествующей жалобе, по результатам изучения которой
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.