1. Гражданин Р.В.Александров, осужденный за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть третью, пункты 4 и 5 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункт 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункты 2 и 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации и 2 статью 2 «Задача государственной судебно-экспертной деятельности» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют следователю произвольно устанавливать размер похищенного имущества, лишая обвиняемого права на судебную защиту, а также права представлять доказательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, допускающих постановление обвинительного приговора на основе предположений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Ростислава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.