1. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СибСпецМонтаж», в деле с участием которого суд отказал в признании недействительным предписания, среди прочего возлагающего на администрацию муниципального образования обязанность отменить разрешение на строительство объекта в случае невозможности устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности, оспаривает 2 конституционность части 2 статьи 10 «Непосредственность судебного разбирательства» и статьи 68 «Допустимость доказательств» АПК Российской Федерации, частей 8–10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2.6, 2.12, 2.14, 2.18 (раздел II «Общие положения») и пункта 3.1 (раздел III «Учет физических факторов воздействия на население при установлении санитарно-защитных зон») санитарно-эпидемиологических правил «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Cанитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции, введенной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 года № 38 и утратившей силу с 1 марта 2008 года). По мнению заявителя, толкование судами оспариваемых положений не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 4, 15, 19, 35 (часть 1 и 2), 36 и 46.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы, в том числе о самопроизвольном и расширительном истолковании судом оспариваемых норм, об определении обстоятельств дела на основе недопустимых доказательств, а также доказательств, которые не были предметом исследования в судебном заседании, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных актов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также связанная с ними проверка обоснованности 3 судебных актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как и проверка конституционности санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СибСпецМонтаж», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.