1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 года возвращена без рассмотрения очередная надзорная жалоба гражданина А.Ю.Шляндина, осужденного в 2000 году к пожизненному лишению свободы. При этом разъяснено, что законность вынесенных судебных решений, в том числе по доводам, касающимся нарушения права на защиту, уже проверялась судьей Верховного Суда Российской Федерации с вынесением соответствующего решения, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда. Ранее письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2017 года заявителю возвращено без рассмотрения другое его обращение, в 2 котором он просил возобновить производство по его делу ввиду новых обстоятельств. В письме отмечено, что по жалобе осужденного не выносилось решение Европейского Суда по правам человека или Конституционного Суда Российской Федерации. А.Ю.Шляндин утверждает, что статьи 336 «Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции» и 337 «Представление новых материалов в кассационную инстанцию» УПК РСФСР не соответствуют Конституции Российской Федерации, как позволяющие суду кассационной (второй) инстанции не уведомлять участников судебного процесса о времени судебного заседания. Также заявитель просит признать неконституционными статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», 414 «Сроки возобновления производства» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, как не позволяющие возобновить производство по уголовному делу с передачей материалов дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шляндина Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.