Без названия

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаковой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Бабаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Н.И.Бабакова, иск которой о возмещении вреда, причиненного вследствие бесконтрольного выпаса ответчиком крупного рогатого скота, удовлетворен судом частично, оспаривает конституционность статей 12 «Способы защиты гражданских прав», 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, а также статьи 155 «Судебное заседание», пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и пункта 2 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 и 47 (часть 1), поскольку они позволяют судам, игнорируя заключение независимой экспертизы и руководствуясь подложным доказательством размера убытков, возмещать их не в полном размере, неверно квалифицировать правоотношения между сторонами в мотивировочной части решения, а также не извещать истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Н.И.Бабакова также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по гражданскому делу с ее участием судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие перечень способов защиты гражданских прав (статьи 12), относя к их числу возмещение убытков, и конкретизирующие условия реализации данного способа защиты (статьи 15 и 1064), направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, тем самым – на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом и сами по себе не позволяют судам произвольно устанавливать размер убытков. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие в качестве общего правила необходимость разбирательства дела в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155), предписывающие суду указывать в мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом (пункт 1 части четвертой статьи 198), и относящие к безусловным основаниям к отмене решения суда рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, 3 участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части четвертой статьи 330), закрепляют процессуальные гарантии права каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), не позволяют судам произвольно оценивать доказательства и квалифицировать отношения и не допускают рассмотрения дела судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.И.Бабаковой в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, а также разрешение вопроса об отмене судебных постановлений по гражданскому делу и о направлении этого дела на новое рассмотрение не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабаковой Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3002-О