1. Гражданин Г.С.Книжин оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), согласно которому при установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с 2 применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. Как следует из представленных материалов, Г.С.Книжин является сособственником жилого помещения, оборудованного двухтарифным прибором учета электроэнергии, в многоквартирном доме. Поскольку постановление региональной энергетической комиссии субъекта Российской Федерации, на основании которого тарифы, установленные для ночной зоны, применялись круглосуточно в выходные и праздничные дни, было признано утратившим силу, управляющая домом организация стала производить расчеты за электроэнергию без дифференциации по зонам суток до перепрограммирования приборов учета под интервалы, указанные в приказе ФСТ России от 26 ноября 2013 года № 1473-э. Г.С.Книжин обратился в суд с требованиями о признании этих действий незаконными и перерасчете стоимости потребленной энергии исходя из тарифа с дифференциацией по зонам суток. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в их удовлетворении отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации. Г.С.Книжин полагает, что в силу правового пробела принятие органом исполнительной власти нормативного правового акта, изменяющего тарифное расписание применения дифференцированных по времени суток тарифов на электроэнергию для населения, приводит к невозможности осуществления расчетов за этот коммунальный ресурс на основании данных о количестве потребленной энергии, определенных с использованием приборов учета. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Критерии, отражающие степень использования коммунального ресурса для целей определения размера платы за коммунальную услугу по дифференцированным тарифам, устанавливаются законодательством. Их изменение может привести к тому, что приборы учета, адаптированные под ранее действовавшее регулирование, утрачивают способность определять объем потребления энергии таким образом, который необходим для применения этих дифференцированных тарифов в новых условиях. При таких обстоятельствах абонент, заинтересованный в оплате электроэнергии по данным о ее потреблении по зонам суток, не лишен возможности обратиться в адрес уполномоченных субъектов электроэнергетики с заявкой на осуществление ими действий по коррекции времени встроенных часов прибора учета. Таким образом, действующее законодательство не содержит препятствий для реализации потребителем права на выбор варианта цены (тарифа) на электрическую энергию, в связи с чем абзац восьмой пункта 38 Правил не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Г.С.Книжина. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Книжина Георгия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.