1. Гражданин В.И.Семенов оспаривает конституционность пункта 1, абзаца первого пункта 2 статьи 15 «Возмещение убытков» и статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 357 «Налогоплательщики» и статьи 358 «Объект налогообложения» главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано во взыскании с публичного субъекта убытков в виде сумм транспортного налога, начисленных за период, в который его транспортное средство было изъято у 2 него в связи с уголовным делом. При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств уплаты им транспортного налога, а обязанность по его уплате не находится в причинной связи с действиями или бездействием ответчика. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам квалифицировать в качестве реального ущерба сумму транспортного налога, уплаченную собственником транспортного средства за период, когда он был лишен возможности пользоваться транспортным средством в связи с незаконными действиями третьих лиц.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Василия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.