1. Гражданин А.В.Сметанников оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 и положений пункта 2 статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о признании нежилого здания, возведенного заявителем на принадлежащем ему земельном участке, самовольной постройкой и его сносе. Суды исходили из того, что создание данного объекта общей площадью более 1000 кв.м не соответствует виду разрешенного использования земельного участка («для ведения садоводства»). 2 По мнению А.В.Сметанникова, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36, 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяют, помимо прочего, возлагать обязанность по сносу постройки на лицо, действовавшее добросовестно при ее возведении, и не предоставляют ему возможности устранить несущественные нарушения нормативных требований.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанникова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.