Определение КС РФ № 839475-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мороз Ларисы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 45 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о принятии жалобы гражданки Л.Е.Мороз к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.Е.Мороз оспаривает конституционность пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которым пункт 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в частности, предусматривающей, что при подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об 2 административном судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 5 000 рублей. Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи, которое было оставлено без изменения апелляционным определением городского суда, отказано в удовлетворении заявления Л.Е.Мороз о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационная жалоба заявительницы, ранее оставленная без движения, определением кассационного суда общей юрисдикции возращена в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства заявительницы об уменьшении размера государственной пошлины или предоставлении рассрочки ее уплаты. По мнению Л.Е.Мороз, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает существенное увеличение размера государственной пошлины, ограничивая тем самым доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ; в частности, увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой при подаче исковых заявлений имущественного характера, а также апелляционных, кассационных и частных жалоб. При этом указанные изменения не затронули положения Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно предоставляющие судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (статья 64, пункт 2 статьи 33320 и статья 33341).


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мороз Ларисы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.