Определение КС РФ № 842472-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никоноровой Ирины Николаевны и Никоноровой Людмилы Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 56 и частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.Н.Никоноровой и Л.А.Никоноровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане И.Н.Никонорова и Л.А.Никонорова оспаривают конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» и части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, И.Н.Никоноровой и Л.А.Никоноровой отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительницам было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим И.Н.Никонорова и Л.А.Никонорова просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 46 и 123, поскольку они позволили суду при рассмотрении дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, не учитывая при этом доказательства, представленные истцами и иными лицами, участвующими в деле, принимая во внимание только доказательства ответчиков по делу, которые использовали в качестве этих доказательств материалы, содержащие недостоверные сведения. Кроме того, заявительницы просят

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 56 и часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации, регламентирующие обязанность доказывания и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, служат гарантиями реализации права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Закрепленное в данных нормах дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и 3 федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Следовательно, нет оснований полагать, что статья 56 и часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации нарушают конституционные права И.Н.Никоноровой и Л.А.Никоноровой, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, заявительницы фактически просят


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никоноровой Ирины Николаевны и Никоноровой Людмилы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.