Определение КС РФ № 866944-О/2025

30.09.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 и пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Герлихмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением (с учетом их частичной отмены судом кассационной инстанции и принятия в этой части нового решения), административное исковое заявление гражданина А.Е.Герлихмана об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, должностных лиц, принятых (совершенных) в ходе исполнения его требования о выдаче дубликата трудовой книжки, было удовлетворено частично. При этом суды учитывали, помимо прочего, 2 факт исполнения должником данного требования в 2013 году и документально подтвержденный факт получения взыскателем предмета исполнения по почте. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. В связи с этим заявитель полагает статью 2 «Задачи исполнительного производства» и пункт 8 части 1 статьи 31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушающими его права, гарантированные статьями 2, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования создают правовую основу для неисполнения государственными органами требования исполнительного документа о возложении на должника обязанности совершить определенные действия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.