1. Гражданин Р.К.Латыпов оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющих понятие, признаки самовольной постройки и последствия ее возведения. Как следует из представленных материалов, заявитель возвел пристройку к своему жилому дому, непосредственно примыкающую к трансформаторной подстанции и содержащую кирпичную конструкцию односкатной кровли, расположенную на крыше данной подстанции. Решением суда общей юрисдикции указанная пристройка признана самовольной постройкой, подлежащей сносу, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. 2 По мнению Р.К.Латыпова, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3), поскольку позволяют сносить часть жилого дома, созданную его владельцем, не знавшим о наличии охранных зон и ограничений в сфере строительства, связанных с размещением на смежном земельном участке объекта электросетевого хозяйства, исключают возможность выбора судом иного способа реагирования, позволяющего устранить допущенные нарушения более целесообразным способом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова Рината Камилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.