Постановление КС РФ № 823151-П/2025

27.02.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 88, 90, 220, 237, 299, 303, 307 и 308 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Т.В.Сухарева, осужденная за совершение мошенничеств, оспаривает конституционность статей 88 «Правила оценки доказательств», 90 «Преюдиция» и 220 «Обвинительное заключение», пункта 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», а также статей 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», 303 «Составление приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют: выносить обвинительный приговор, противоречащий ранее вынесенным судебным решениям (о возвращении того же уголовного дела прокурору), которые вступили в силу и не отменены, что порождает конфликт вступивших в законную силу судебных актов; составлять обвинительное заключение без устранения недостатков, указанных судами при возвращении уголовного дела прокурору; переоценивать доказательства, которым уже дана оценка в решениях о возвращении уголовного дела прокурору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него производятся именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по отправлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК Российской Федерации). Разрешая дело, суд, реализуя эти полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в деле нормах права (Постановление от 2 июля 2013 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.