1. Гражданин И.А.Сысоев оспаривает конституционность статьи 13 «Непосредственность судебного разбирательства», пункта 5 части 1 статьи 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части 1 статьи 63 «Истребование доказательств», пункта 2 части 1 статьи 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству» и статьи 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в 2 удовлетворении административного искового заявления И.А.Сысоева о признании незаконным бездействия органов прокуратуры, связанного с непредставлением ответов по существу указанных в его обращениях требований, в том числе касающихся пересмотра по новым обстоятельствам ранее рассмотренного в суде дела заявителя. С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о соответствии ответов прокуратуры требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 751 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судам при рассмотрении его дела произвольно и немотивированно отказать в удовлетворении его административного иска и заявленных им ходатайств, а также устраниться от непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.