Определение КС РФ № 863673-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Застынчану к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Застынчану, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 45, 48, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть первую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку они позволяют следователю по ходатайству обвиняемого и его защитника предоставлять им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно, в том числе в случае, когда участие защитника в деле обязательно. 2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 51 УПК Российской Федерации закрепляют случаи, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (часть первая), а также обязанность дознавателя, следователя или суда обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве, если в такого рода случаях защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (часть третья). Приведенные законоположения направлены на реализацию права на квалифицированную юридическую помощь и носят гарантийный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.