Определение КС РФ № 871948-О/2025

30.10.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сулименко Наталии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Сулименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Н.П.Сулименко к гражданину П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести ограждение; встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворены частично. Н.П.Сулименко оспаривает конституционность части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной 2 регистрации недвижимости», определяющей понятие реестровой ошибки, порядок и условия ее исправления по решению государственного регистратора прав. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 35 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет суду право прекратить право собственности на часть принадлежащего лицу земельного участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сулименко Наталии Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.