1. Гражданин А.А.Хапсироков оспаривает конституционность части 5 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье. Как следует из представленных материалов, А.А.Хапсироков, являющийся судебным приставом, составил протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП Российской Федерации в отношении ряда граждан, которые были привлечены к административной ответственности постановлениями мирового судьи. Решениями судьи районного суда эти постановления были отменены, а производство по данным делам было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Жалобы А.А.Хапсирокова на указанные решения были возвращены, поскольку представленные документы не свидетельствовали о том, что он является должностным лицом, направившим эти дела на рассмотрение мировому судье. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, обжаловать решение районного суда об отмене постановления о назначении административного наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хапсирокова Арсена Аслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.