1. Гражданин О.Н.Пятахин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 «Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение», пункта 2 статьи 247 «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», а также пунктов 1–2 статьи 2410 «Расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Из представленных материалов следует, что в рамках урегулирования разногласий, связанных с заключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, 2 заявителю отказано в изменении способа учета объема и (или) массы ТКО. Суды при этом исходили из того, что указываемый О.Н.Пятахиным объем накопления ТКО ниже объема, установленного нормативно. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18 и 34, поскольку они являются основанием для вывода о том, что физическое или юридическое лицо не может производить ТКО в объеме меньшем, чем норматив образования ТКО.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пятахина Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.