1. Гражданка А.-М.В.Мещерских, которой суды отказали в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, не признав принятое после его вступления в законную силу судебное постановление по другому делу основанием для такого пересмотра, оспаривает конституционность части второй, пункта 1 части третьей и пункта 1 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в случае, если после его вынесения в другом деле судом установлены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность этого судебного постановления, в том числе подтверждающие незаконность бездействия должностных лиц ответчика и правомерность требования истца о присуждении ему денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу положений данной статьи, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого судебного постановления; основанием же для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещерских Анны-Марии Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.