1. Гражданка Е.А.Подлипенко оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 250 «Преимущественное право покупки» и пункта 1 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявительнице и обществу с ограниченной ответственностью принадлежали на праве общей долевой собственности земельный участок и нежилое здание. Данное общество передало принадлежащие ему доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости в качестве отступного другому юридическому лицу. Впоследствии соглашение об отступном было расторгнуто, восстановлены права указанного общества на соответствующие доли. Решением 2 арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в признании недействительным упомянутого соглашения о расторжении соглашения об отступном и о применении последствий его недействительности Е.А.Подлипенко отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 и 35 (часть 1), в той мере, в какой они позволяют сторонам сделки расторгнуть исполненный договор, которым производится отчуждение доли в праве собственности, что делает невозможной защиту интересов другого сособственника недвижимого имущества на основании пункта 3 статьи 250 ГК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 450 ГК Российской Федерации, закрепляющий, в частности, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора и соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подлипенко Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.