1. Гражданин И.И.Тарасов оспаривает конституционность статей 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности», 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» и 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской Федерации, статей 34 «Совместная собственность супругов» и 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также статей 195 2 «Законность и обоснованность решения суда» и 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска И.И.Тарасова к гражданину Т. о признании факта принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди прочего указано, что ответчик совершил продажу общего с истцом наследственного имущества, однако переданная истцу сумма денежных средств не соответствует его доле как наследника, который совершил фактические действия по принятию наследства (в том числе путем оплаты супругой истца долгов наследодателя и несения расходов на содержание наследственного имущества). По мнению И.И.Тарасова, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 23, 35 и 46, поскольку, в частности, обязывают наследника, принявшего наследство путем совершения фактических действий, доказывать факт направленности этих действий на принятие наследства, а также отношение к наследственному имуществу как к своему собственному.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на надлежащее регулирование соответствующих имущественных отношений, а также правильное рассмотрение судами споров. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.