1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления гражданки Г.В.Марковой (взыскателя в исполнительных производствах) об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на доли должника в праве собственности на жилое помещение, вследствие чего стало невозможным обращение на них взыскания в целях полного исполнения требований исполнительных документов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим Г.В.Маркова оспаривает конституционность статей 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» и 80 «Наложение ареста на имущество должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что данные нормы – устанавливая право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя запросить в регистрирующих органах сведения о недвижимом имуществе должника и требуя получать для такого запроса разрешение старшего судебного пристава или его заместителя – затрудняют или делают невозможным исполнение решения суда, чем нарушают статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Галины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.