1. Гражданин С.Л.Кошель оспаривает конституционность части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из представленных материалов, постановлениями уполномоченных должностных лиц в апреле и июле 2023 года заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в превышении 2 установленной скорости движения транспортного средства (часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей в каждом случае соответственно. Впоследствии в ноябре 2023 года заявитель подал жалобы на указанные постановления с ходатайствами о восстановлении срока обжалования, однако определениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, в обоих случаях ходатайства о восстановлении срока обжалования удовлетворены не были со ссылкой на то, что копии постановлений были в установленном порядке своевременно направлены заявителю и получены им и уважительных причин пропуска срока не имеется. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет суду не восстанавливать срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенный по уважительной причине, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19, 45, 46, 55 и 123.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошеля Степана Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.