1. Гражданка А.И.Харченко оспаривает конституционность статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявительнице, имеющей двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, находящимся на домашнем 2 обучении, отказано в удовлетворении исковых требований к региональному управлению Федерального казначейства о понуждении заключить дополнительное соглашение к служебному контракту о переводе на дистанционную работу. Суд, ссылаясь в том числе на оспариваемое законоположение, пришел к выводу о том, что заключение соглашения о выполнении работником трудовой функции дистанционно является правом, а не обязанностью работодателя, а также принял во внимание, что дистанционное выполнение служебных обязанностей не предусмотрено должностным регламентом по замещаемой заявительницей должности и не представляется возможным ввиду необходимости соблюдения особых требований к защите информации. По мнению А.И.Харченко, оспариваемое законоположение противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю по своему усмотрению отказать работнику в переводе на дистанционную работу по семейным обстоятельствам, связанным с состоянием здоровья ребенка-инвалида, тем самым ограничивая соответствующее право работника, которое, как полагает заявительница, предоставлено ему статьей 3122 Трудового кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве общего правила необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий, направлена на защиту интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харченко Анны Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.