Постановление КС РФ № 1604-П/2025 Дата: 30.09.2025 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 170 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Чекунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданин А.А.Чекунин, которому вступившим в силу судебным постановлением отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, как мнимой сделки, и о применении последствий его недействительности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок», статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации, а также статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» и пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15, 17–19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду произвольно отвергать доказательства, не мотивировать надлежащим образом свои решения, игнорировать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебную практику по аналогичным делам. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекунина Анатолия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.