1. Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее также – ООО «Вымпел») оспаривает конституционность подпункта 37 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, соглашению о государственно- частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «Вымпел» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При этом суды указали, что в составе доходов концессионера не учитывается только имущество (имущественные права), полученное по концессионному соглашению, при этом в составе доходов должна быть учтена плата концедента. По мнению ООО «Вымпел», оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19, 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку признают в качестве дохода концессионера полученные им от концедента денежные средства в рамках совместной деятельности, где концессионер выступает в качестве застройщика, а не подрядчика.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.