1. Гражданин М.Т.Гаджиев оспаривает конституционность части первой статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.Т.Гаджиеву отказано в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 2 По мнению М.Т.Гаджиева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 18 (часть 3), 19 (часть 1), 24, 46, 55 и 118 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предоставляет суду ничем не ограниченное право принимать решение об отказе в назначении судебной экспертизы, имеющей значение для рассмотрения спора, что влечет за собой нарушение принципов и задач гражданского судопроизводства, установленных статьями 2 и 12 ГПК Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Магомеда Тажудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.