Определение КС РФ № 838004-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ретюнской Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Ретюнской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.В.Ретюнская оспаривает конституционность части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории 2 города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, заявительница, будучи гражданкой Украины и до января 2013 года постоянно проживая на территории Автономной Республики Крым, в период до 18 марта 2014 года приобрела гражданство Российской Федерации, в связи с чем впоследствии ей было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с применением положений Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19, поскольку устанавливает в качестве условия применения данного Федерального закона проживание граждан на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, чем ставит граждан, относящихся к одной категории, в неравное положение. Кроме того, Н.В.Ретюнская просит распространить установленный Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» порядок исчисления размера страховой пенсии на граждан, работавших на указанных территориях в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, а также отменить судебные постановления, состоявшиеся по ее делу, и направить его на новое рассмотрение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закрепляющая предмет регулирования данного Федерального закона в целях решения вопроса о возможности применения установленных им специальных правил пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, действует во взаимосвязи с другими его положениями и не может расцениваться как нарушающая конституционные права лиц, задолго до 18 марта 2014 года приобретших без отказа от гражданства Украины гражданство Российской Федерации (включая заявительницу) и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на Украине. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ретюнской Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.