1. Гражданка О.В.Ермолаева оспаривает конституционность статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением районного суда отказано в удовлетворении заявления О.В.Ермолаевой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. При этом было отмечено, что представленные заявительницей документы не содержат сведений, имеющих существенное значение для разрешения административного дела, которые не 2 были известны и не могли быть известны на момент его рассмотрения. Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное определение оставлено без изменений; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению О.В.Ермолаевой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления после вступления данного судебного акта в законную силу обстоятельства, имеющего, как полагает заявительница, значение для соответствующего административного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 350 данного Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.