1. Гражданка В.Г.Ситолиева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. Из представленных материалов следует, что определением кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении 2 ходатайства В.Г.Ситолиевой об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; в удовлетворении аналогичного ходатайства заявительницы при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации было отказано определением судьи этого суда. По мнению В.Г.Ситолиевой, пункт 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно разрешать вопрос об уменьшении размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права плательщика государственной пошлины (определения от 23 июля 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.