1. Гражданка Л.А.Шевченко оспаривает конституционность статей 13 «Обязательность судебных постановлений» и 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.А.Шевченко отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице территориальных органов ФССП России и территориального органа Федерального казначейства о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за 2 пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной судом денежной суммы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению Л.А.Шевченко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8, 10, 15, 17–19, 21, 24, 33, 37, 45, 46, 52, 53, 55, 671 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судам отказать в удовлетворении заявленных ею требований при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными. Заявительница также просит выявить конституционно-правовой смысл оспариваемых положений исходя из доводов жалобы, а также отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, приняв новое решение по делу, и обязать суды общей юрисдикции оценить законность действий должностных лиц ФССП России.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле статьи 61 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Лидии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.