1. Общество с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» (далее также – ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой»), которому определением арбитражного суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления этого суда по делу с его участием по вновь открывшимся обстоятельствам – вынесение следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 УК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной 2 ответственности, оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. По мнению ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой», оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3) и 118 (части 1 и 2), в той мере, в какой они не позволяют с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам данного Кодекса споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного акта и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.