1. Гражданин В.И.Попков оспаривает конституционность части 2 статьи 302 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» и части 1 статьи 314 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением городского суда, с которыми согласились вышестоящие суды, В.И.Попкову, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возвращена частная жалоба, поданная в порядке административного 2 судопроизводства, в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока. По мнению заявителя, срок на подачу частной жалобы для осужденных, содержащихся под стражей, должен исчисляться со дня вручения им копии судебного акта. В связи с этим он просит проверить конституционность оспариваемых норм.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.