1. Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», части первой статьи 49 «Лица, которые могут быть представителями в суде», частей первой и шестой статьи 53 «Оформление и подтверждение полномочий представителя», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», части первой статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», части первой статьи 1031 «Разрешение вопросов о судебных расходах», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда» и части второй статьи 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, частично удовлетворено заявление А.Н.Малинина о взыскании судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.Н.Малинина, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам признавать при отсутствии соответствующей доверенности надлежащими полномочия представителя лица, участвующего в деле, только на основании его устного либо письменного заявления, внесенного в протокол судебного заседания; произвольно снижать сумму расходов на оплату услуг представителя; отказывать после рассмотрения дела по существу спора в требовании о возмещении фактически понесенных стороной по делу судебных расходов; не указывать в протокольных определениях мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и законы, которыми он руководствовался; приобщать к материалам дела возражения относительно апелляционной жалобы в отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копий этих возражений лицам, участвующим в деле.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.