Определение КС РФ № 838023-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыбова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Хлыбова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.И.Хлыбов оспаривает конституционность статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей порядок применения дисциплинарных взысканий. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет работодателю ничем не ограниченное право возлагать на работника обязанности, не входящие в его трудовую функцию и не предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией или локальным 2 нормативным актом, а также произвольно лишать работника премиальных выплат. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации содержит процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, ее части первая и вторая обязывают работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме и предполагают возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания при отсутствии объяснения только в том случае, если работник в установленный срок его не предоставил; части третья и четвертая ограничивают право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком; часть шестая обязывает работодателя ознакомить работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания в установленный срок и предусматривает порядок такого ознакомления. Одновременно данная норма исключает возможность двойного (повторного) наказания за один и тот же дисциплинарный проступок (часть пятая), а также закрепляет право работника обратиться за защитой своих прав в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая). Таким образом, оспариваемая норма направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, правил возложения на работника дополнительных обязанностей и выплаты премий не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте. 3 Разрешение же вопроса об обоснованности применения в отношении заявителя дисциплинарного взыскания в виде замечания и неначисления ему в связи с этим премии за месяц, в котором он был привлечен к дисциплинарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлыбова Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.