1. Гражданин В.Ф.Борзенко оспаривает конституционность части четвертой статьи 281 «Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19, 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключает возможность конвертации по правилам пункта 5 статьи 30 Федерального 2 закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года гражданами, которым на основании части четвертой преамбулы к разделу IV названного Закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2006 года № 112-ФЗ) гарантировалось суммирование льгот по снижению пенсионного возраста, и тем самым ущемляет их право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления размера трудовой пенсии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 281 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по содержанию аналогичная преамбуле к разделу IV названного Закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2006 года № 112-ФЗ), устанавливает условия пенсионного обеспечения пострадавших от чернобыльской катастрофы граждан, одновременно имеющих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1–10, 16–18 части 1 статьи 30 и пунктами 1–6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем ни сама по себе, ни во взаимосвязи с другими законоположениями, регулирующими пенсионное обеспечение соответствующих категорий граждан, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оспаривая конституционность данной нормы, В.Ф.Борзенко фактически просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзенко Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.