1. Гражданка Т.В.Сухарева, осужденная за совершение мошенничеств, оспаривает конституционность статьи 87 «Проверка доказательств», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», частей первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 23, 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они: 2 допускают обоснование приговора доказательствами – протоколами прослушивания фонограммы (аудиозаписи) телефонных переговоров и актами оперативно-розыскного мероприятия (прослушивание телефонных переговоров) – без исследования в судебном заседании судебного решения (постановления), разрешающего такое прослушивание; освобождают суд от обязанности проверить законность проведения оперативно-розыскного мероприятия (прослушивание телефонных переговоров), в том числе проверить соблюдение в его ходе конституционных прав подсудимых и получение по его результату доказательств без нарушения федерального закона; позволяют обосновывать обвинительный приговор производными доказательствами (актами оперативно-розыскных мероприятий и протоколами фонограмм телефонных переговоров) без обязательного непосредственного исследования первичных доказательств (путем прослушивания самих фонограмм, аудиозаписей телефонных переговоров), без чего невозможна полноценная оценка производных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; не устанавливают обязанность суда непосредственно исследовать в судебном заседании указанные первичные доказательства, сопоставляя с ними другие доказательства, имеющиеся в уголовном деле.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.