1. Гражданин Т.Е.Карпати оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в принятии административного искового заявления Т.Е.Карпати об оспаривании действий работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации по возврату кассационной жалобы, поскольку такие действия не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации. По мнению Т.Е.Карпати, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства действия работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.