1. Гражданин В.А.Кафизин оспаривает конституционность пунктов 1, 3 и 4 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно именуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска В.А.Кафизина о признании гражданина К. недостойным наследником. В обоснование своего иска заявитель указал, что ответчик ограничивает его право распоряжения наследством, преследуя цель увеличения своей доли в наследстве, что подтверждено решениями судов по 2 спорам о порядке пользования наследственным имуществом, которыми ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить водопровод к жилому дому. Суд исходил из того, что не был доказан факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников, являющийся основанием применения статьи 1117 ГК Российской Федерации и признания его недостойным наследником. По мнению В.А.Кафизина, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку допускают нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафизина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.