Определение КС РФ № 807523-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргаряна Владлена Арсеновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Маргаряна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.А.Маргарян оспаривает конституционность части первой статьи 18 «Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика» ГПК Российской Федерации и части 3 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.А.Маргаряну отказано в 2 удовлетворении требования о признании незаконным приказа об объявлении ему выговора образовательным учреждением как студенту (за проявление неуважения к чести и достоинству работника университета, несоблюдение высокого уровня культуры общения) и о взыскании компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отклонил, среди прочего, доводы представителя истца о недопустимости использования в качестве доказательства заключения специалиста, представленного ответчиком, ввиду недоказанности заинтересованности специалиста в исходе судебного дела. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к дисциплинарной ответственности за выражение своего мнения в обращениях к должностным лицам и допускают использование в качестве доказательства по гражданскому делу заключения специалиста, находящегося в служебной зависимости от ответчика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение части 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при разрешении судом конкретного дела заявителя, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргаряна Владлена Арсеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.