1. Гражданин Н.В.Гусев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой- либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. 2 К своей жалобе Н.В.Гусев приложил судебные акты по уголовному делу с его участием в статусе потерпевшего, а также ответы должностных лиц квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации по вопросу о нарушении процессуальных прав заявителя действиями судьи на стадии апелляционного рассмотрения данного дела, в которых разъяснялось, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает привлечение судей к дисциплинарной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.