1. Гражданин О.М.Гайдуков оспаривает конституционность части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд, в том числе со ссылкой на ранее принятый по другому делу с участием тех же лиц судебный акт, удовлетворил исковые требования органа муниципальной власти к О.М.Гайдукову, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению О.М.Гайдукова, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность придания преюдициального значения содержащимся в мотивировочной части решения выводам суда относительно юридической оценки фактов и не позволяет суду дать этим фактам иную оценку в рамках рассмотрения другого спора.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдукова Олега Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.