Определение КС РФ № 815096-О/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 27 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Романовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка И.А.Романова оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: пункта 3 части 2 статьи 27, предусматривающего, в частности, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными; пункта 1 части 1 статьи 128, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии 2 административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, И.А.Романовой отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) председателя суда общей юрисдикции, выразившихся, по ее мнению, в проведении проверки в отношении нее как судьи в отставке и в непредоставлении ей сведений по результатам данной проверки. Суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания организационно-распорядительных действий должностных лиц суда в судебном порядке. Суды также отметили, что ходатайство заявительницы об отводе судей не подлежит разрешению, поскольку заявлено до принятия административного иска. По мнению И.А.Романовой, пункт 3 части 2 статьи 27 КАС Российской Федерации не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает рассмотрение вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при наличии оснований для передачи административного дела на рассмотрение другого суда в связи с ходатайством об отводе судей. Противоречие пункта 1 части 1 статьи 128 того же Кодекса Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2), заявительница усматривает в том, что оспариваемая норма не позволяет обжаловать в судебном порядке действия председателя суда по проведению служебной проверки в отношении судьи в отставке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.