Заключение КС РФ № 813286-З/2025

28.01.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 58, 80, 88, 159 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Т.В.Сухарева, осужденная за совершение мошенничеств, оспаривает конституционность статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, а также статей 17 «Свобода оценки доказательств», 58 «Специалист», 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», 88 «Правила оценки доказательств», 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» и 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) 2 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют отвергать заключение специалиста, представленное стороной защиты, на основании того, что оно подготовлено по договору, заключенному с обвиняемым, и считать доказанным причинение ущерба потерпевшим в отсутствие документальных доказательств, чем лишают сторону защиты права на назначение судебной экспертизы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующим жалобам Т.В.Сухаревой, статья 159 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования и во взаимосвязи с нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не допускает уголовной ответственности при недоказанности обязательных признаков хищения, требуя установления – исходя из фактических обстоятельств конкретного дела – объективных и субъективных признаков, свидетельствующих о наличии состава мошенничества (определения от 29 января 2009 года № 61- О-О, от 16 апреля 2009 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.