1. Граждане Н.С.Григорьева и Ю.Н.Крупицкий оспаривают конституционность части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело с участием Н.С.Григорьевой и Ю.Н.Крупицкого на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По результатам нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда общей юрисдикции об удовлетворении исковых требований Н.С.Григорьевой и Ю.Н.Крупицкого и 2 отказал в удовлетворении этих требований, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителям было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Н.С.Григорьевой и Ю.Н.Крупицкого, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает кассационный суд общей юрисдикции отменить апелляционное определение в том случае, если судом апелляционной инстанции, принявшим новые доказательства, не было вынесено об этом определение, как это предусмотрено абзацем вторым части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Григорьевой Натальи Серафимовны и Крупицкого Юрия Нахмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.