1. Гражданин Н.М.Токарев оспаривает конституционность части второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Н.М.Токареву отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения и завещания недействительными. При этом судом апелляционной инстанции по делу назначались судебная психолого- психиатрическая экспертиза, а также повторная судебная психолого- психиатрическая экспертиза. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Н.М.Токарева, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускает возможность проведения повторной экспертизы по вопросам, отличающимся о тех вопросов, которые были поставлены при проведении первоначального экспертного исследования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.