1. Гражданка Т.А.Болгарь оспаривает конституционность части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ее положения о том, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, прекращено право собственности заявительницы на принадлежавшую ей комнату, признанную непригодной для проживания. Суды исходили из преюдициального значения предшествовавших судебных постановлений и 2 достижения между Т.А.Болгарь и органом местного самоуправления согласия о предоставлении (взамен изымаемого жилого помещения) однокомнатной квартиры по договору социального найма. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лишать граждан права собственности на единственное жилое помещение, в том числе непригодное для проживания, посредством предоставления взамен него другого помещения, которое не относится к частному жилищному фонду и потому не является равноценным возмещением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Болгарь Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.