1. Граждане С.Г.Курьин и О.О.Курьина оспаривают конституционность частей первой и шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и частей второй и третьей статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявителям отказано 2 в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда. По мнению заявителей, взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не содержат достаточно определенных критериев для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы; допускают отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в ситуации, когда участвующее в деле лицо пыталось реализовать свое право на обжалование в предусмотренный законом срок, но жалоба была ему возвращена уже за пределами срока на обжалование по причине допущенных формальных ошибок (недостатков); не содержат императивного указания на уважительный характер причины пропуска этого срока в ситуации, когда лицо, имеющее право обратиться в суд кассационной инстанции, пыталось реализовать свое право в предусмотренный законом срок, но сделало это с нарушением исключительно формальных требований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Курьина Сергея Геннадьевича и Курьиной Ольги Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.